<?xml version="1.0"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xml:lang="uk">
	<id>https://kropyvach.redthread.studio/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=%D0%93%D1%96%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%B0</id>
	<title>Гібридна війна - Історія редагувань</title>
	<link rel="self" type="application/atom+xml" href="https://kropyvach.redthread.studio/index.php?action=history&amp;feed=atom&amp;title=%D0%93%D1%96%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%B0"/>
	<link rel="alternate" type="text/html" href="https://kropyvach.redthread.studio/index.php?title=%D0%93%D1%96%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%B0&amp;action=history"/>
	<updated>2026-11-04T16:27:53Z</updated>
	<subtitle>Історія редагувань цієї сторінки в вікі</subtitle>
	<generator>MediaWiki 1.42.7</generator>
	<entry>
		<id>https://kropyvach.redthread.studio/index.php?title=%D0%93%D1%96%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%B0&amp;diff=467&amp;oldid=prev</id>
		<title>Maintenance script: Imported from text file</title>
		<link rel="alternate" type="text/html" href="https://kropyvach.redthread.studio/index.php?title=%D0%93%D1%96%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D1%96%D0%B9%D0%BD%D0%B0&amp;diff=467&amp;oldid=prev"/>
		<updated>2024-06-02T19:48:58Z</updated>

		<summary type="html">&lt;p&gt;Imported from text file&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;b&gt;Нова сторінка&lt;/b&gt;&lt;/p&gt;&lt;div&gt;{{Мало посилань}}&lt;br /&gt;
&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039;Гібридна війна&amp;#039;&amp;#039;&amp;#039; - спосіб війни, який ведеться фактично без військових дій і знищення/захоплення суперника, лише засобами психологічного впливу (пропаганди). В цьому плані ГВ дуже сусідить з маркетингом за передумовами появи.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
На жаль, актуальний для України, і не лише з 2014 року.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Новомодне слівце ==&lt;br /&gt;
Гібридна війна потребує більш-менш розвинених ЗМІ, а тому до 20 ст. її приклади були одиничні. Так наприклад можна було пускати чутки, підставляти факти, запускати шпигунів, які переконували ключових осіб держави-ворога, що боротьба беззмістовна чи сварили їх. Але ці дії потребували такого напрягу і були настільки відносно малоефективні, що легше було зібрати голоту, озброїти її вилами і піти захопити територію силою.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Першим більш-менш схожим на сучасний методом гібридної війни було скидання листівок на теориторії ворожої держави від імені її уряду, мовяв нам капець і треба класти зброю, або що вороги насправді хороші. Тут треба провести чітку лінію у всьому цьому: гібридна війна має на меті викликати у ворога зневіру, а не залякати його і ще більше озлобити. Тим не менш і це працювало не дуже, оскільки поширювалася інфа слабо (не існувало каналів якими робітник міг її понести), а уряд який контролював територію міг запросто попередити про таку товстоту і вона сприймалася як туалетний папір.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Із формуванням мережі мас-медіа, виявилося, що через індивідуальні ящики в квартирі кожного дуже зручно вкладати людям щось уніфіковане. Радіовистава про наліт марсіан викликала реальний страх більшості слухачів. Отоді з&amp;#039;явилися перші спроби щось підняти, аби убивати ініціативу ворога. Але що в радіо, що в зомбоящику було не достатньо варіантивності і інтерактивності: всім транслювалося щось одне, прості смертні так само як і раніше могли переповісти це хіба знайомим.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Вірю - не вірю ==&lt;br /&gt;
Паралельно з цим у другій половині ХХ ст. почали проводитися експерименти на мишах і людях, які показали різні цікаві ефекти:&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Рівень конформізму&lt;br /&gt;
# 10% людей є абсолютними конформістами і будуть видавати ту іформацію, яку схвалює їх оточення, незалежно від її відповідності реальності.&lt;br /&gt;
# 65% людей є відносними конформістами, які будуть видавати нереалістичну інформацію, якщо їх добре і постійно нею годувати.&lt;br /&gt;
# Решта є тими, для кого вагомо перевірити інфу власним досвідом і не вірити тому, що каже мама/друг/колеги.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Цей механізм еволюційний і більш того корисний. Ніхто ніколи не знає в яких умовах доведеться виживати і як змінювати свої судження. І якщо б 100% людей були упоротими довбойобами, які б усе перевіряли і не готові були діяти доки не певні в об&amp;#039;єктивній науковій істиності наказу, то кожного дня ми б мали нову революцію в компанії з 10 людей. Це було би дуже прогресивне суспільство, яке би швидко було завойовано тупішими, але практичнішими аналогами. Власне, є ймовірність, що десь так воно і сталося в минулому.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
:Абсолютність конформізму.&lt;br /&gt;
# Він не абсолютний. Якщо кинути рандомних три особини в клітку, з них буде 1 лідер. Інших 3 інший лідер, ще 3 ще лідер. Решта прислужники чи опущенки.&lt;br /&gt;
# Якщо кинути трьох лідерів в клітку, серед них після пертрубацій все одно буде 1 лідер, прислужник і опущенка.&lt;br /&gt;
# Якщо кинути трьох прислужників/опущенок в клітку, серед них після пертрубацій все одно буде 1 лідер, прислужник і опущенка.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Лідерство і відповідальність приходять до людини не від Бога чи генів, а по ситуації. Хто перший встав, того і капці.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Таким чином людське суспільство це комок доволі поносистого лайна, в якому більшість це підараси лояльні до будь-чого, що дозволяє стабільно жити в даних умовах.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Інтернет ==&lt;br /&gt;
Творці інтернету мабуть дуже вразилися, що мережа, яку вони вланували як засіб просвітлення, перш за все стала вмістилищем спілкування і порнографії. Про останнє в іншій статті, а от спілкування лишається таким самим. Але інтернет дає 2 вагомих наслідки:&lt;br /&gt;
# Інтерактивність та індивідуальність. Можливість взаємодіяти кожному з кожним особисто. Це суттєво різнить його від інших ЗМІ.&lt;br /&gt;
# Масовість каналів інформації. Кожен з гівна і палок (без мільйонів інвестицій) може вибудовувати такі канали поширення, які захоплять всю авдиторію, яку він подужає.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Таким чином інтернет став ідеальним середовищем для нового типу боротьби - з індивідуальною впевненістю та довірою.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== Повоюєм? ==&lt;br /&gt;
Може здатися, що ГВ - не війна. І це дійсно так. Просто українська не виявилася настільки гнучкою, аби вигадати якесь інше поняття, та і люди поки не бачать за цим іншої якості.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
З війною ГВ має спільними лише цілі. Знищення ворога відбувається не фізично, а психологічно знищується впевненість у невигідних позиціях у тих, хто мав би бути ворогом.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
І так, ще однією передумовою для виникнення ГВ стало зниження популярності на фізичне усунення людей, яке сьогодні явно перетворить планету на палаючу опромінену кулю.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
== До чого тут Україна ==&lt;br /&gt;
Гібридна війна велася і ведеться Кремлем за території не лише пн сх, а й усієї України. Аби завести російські війська в Крим, достатньо було просто 10 років мити мізки російськими каналами. Жодних бомбардувань. Результату досягнуто.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Там де не стільки готових вірити мускальському карлику, сіється паніка і зневіра в лідерах. Тут цікаво інше - саме по-собі викриття злодюжництва того ж Пороха це річ потрібна. Але коли воно робиться підсилено, винятково Пороха (без аналогічного масштабу увагам до злодюжництва інших), виходить цікавий ефект.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Таким чином Яник під час якого золотновалютні резерви України упали вдвічі без жодних криз це хороший президент, а Ющенко і Порох під час яких вони в цілому значно зростали (крім кризових 2008 і 2014 років) - погані президенти. Чому? Бо так кажуть по тєлєку і в рекламі на ютубчику, так пишуть у пресі і інтернет-статтях. Цифри? Нахуйя?&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
=== The Зеленський moment ===&lt;br /&gt;
Особливою подією стала розкрутка ЗеКуколда у перших 3 місяцях 2019 року. Зроблена вона за рахунок трьох факторів:&lt;br /&gt;
# ЗеОбраз на ТБ&lt;br /&gt;
## 20 років срав на політиків і політику у 95-му кварталі. Здобув імідж свого поганяли на ворожий олігархат.&lt;br /&gt;
## Останні 3 роки знімався в ролі крутого презика в дебільному ТБ-серіалі для бидла. Анон серіал не дивився, прошу доповнити.&lt;br /&gt;
# тотальна і масова інтернет і реальна реклама. звідки бабки - інше питання в іншій статті. Головне - кожному ішов свій посил через інтернет. Зеленський не обіцяв нічого конкретного, лише покривав гівному конкурентів.&lt;br /&gt;
# Нова людина (тм), яка ще не була в системі (тм). Чомусь рандомного двірника народ так не обирає. Хуйня якась&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
Насправді, кампанія Зеленського є конкретним і повноцінним випадком інформаційного &amp;quot;підкопу&amp;quot; під різні особливості інтелекту слабкої людини. Більше емоцій, менше конкретики. Навіть не запалиш.&lt;br /&gt;
&lt;br /&gt;
{{2019}}&lt;br /&gt;
{{Революція}}&lt;br /&gt;
[[Категорія:Політика]]&lt;/div&gt;</summary>
		<author><name>Maintenance script</name></author>
	</entry>
</feed>